Özgürlük İçin Hukukçular Derneği (ÖHD) Amed Şubesi, Yargıtay Başsavcılığı’nın talebi üzerine Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) Halkların Demokratik Partisi’ne (HDP) yaptığı hazine yardımının bloke edilmesine ilişkin basın toplantısı düzenledi. Temyiz Mahkemesi. Çok sayıda avukatın katılımıyla şube binasında düzenlenen toplantıda konuşan ÖHD Amed Şube Eşbaşkanı Özüm Vurgun, HDP hakkında açılan kapatma davasında savcılığın doğrudan talepte bulunduğunu ancak Anayasa Mahkemesi’nin “somut bir durum olmadığını” hatırlattı. delil sunuldu” diyerek talebi reddetti. Vurgun, “Hiçbir hukuki dayanaktan yoksun ve HDP’ye tedbir talebini savunma hakkı tanımayan bu tedbir kararı açıkça anayasaya aykırıdır” dedi.
‘USUL AÇISINDAN ANAYASAYA AYKIRI’
Mezopotamya Haber Ajansı’nda yer alan habere göre, Kararın Anayasa Mahkemesi’nin karar verme şeklinde de olağandışı olduğunun altını çizen Vurgun, HDP’nin yardımı engelleme kararının alınma biçiminin Anayasa’nın 149. maddesine aykırı olduğunu söyledi. Vurgun, siyasi partilerin kapatılması veya devlet yardımından yoksun bırakılması kararında Genel Kurul toplantı sayısının 2/3 çoğunluğunun gerekli olduğunu belirterek, hazine yardımının HDP’ye hesabının bloke edilmesi kararının kabul edildiğini bildirdi. 7’ye karşı 8 oyla alınan kararın usule ilişkin hükümleri. Anayasa açısından gelenek dışı olduğunu dile getirdi.
‘3 oydan 2’sinin çoğunluğu şart’
Anayasa’nın 149. maddesinde, “Anayasa Mahkemesi ve Genel Kurul iki daire halinde çalışır. Daireler, başkan yardımcısının başkanlığında dört üyenin katılımıyla toplanır. Genel Kurul, başkanlığında en az on üye ile toplanır.” Başkan veya Başkanın belirleyeceği başkan vekili tarafından belirlenir. Daireler ve Genel Kurul karar verir. Basit çoğunluk esas alınır. Bireysel başvuruların kabul edilebilirlik incelemesi için komisyonlar oluşturulabilir.” Kararını hatırlatan Vurgun, siyasi partilerde durumun farklı olduğuna dikkat çekti. Siyasi parti davalarında karar alma sürecine işaret eden Vurgun, “Siyasi partilere ait dava ve başvurular, ‘İptal ve itiraz davaları ile Yargıtay olarak yapılacak işlemler Genel Kurul tarafından görüşülür, ve bireysel başvurular bölümler halinde karara bağlanır.’ Anayasa değişikliğinde siyasi partilerin iptali, kapatılması veya devlet yardımından mahrum bırakılması için toplantıya katılan üyelerin üçte iki çoğunluğunun gerekli olduğunu belirten Ersoy, “Bu nedenle karar usuli hükümler açısından anayasaya aykırıdır” dedi.
‘SİYASİ ENGEL’
Alınan kararların, Anayasa Mahkemesi’nin siyasi saiklerle hareket ettiğini açıkça gösterdiğini sözlerine ekleyen Vurgun, “Anayasa Mahkemesi, kanunların Anayasa’ya uygunluğunu denetleme görevi olan en yüksek yargı merciidir. Dolayısıyla Anayasa Mahkemesi, ilk ve ilk yargı merciidir. geçmişte diğer demokrat ve muhalif Kürt partileri aleyhine anayasa ve yasalara aykırı kararlar alınmıştır.Bu karar her yönüyle haksız ve hukuka aykırı olmasının yanı sıra siyasi baskının boyutunu da göstermektedir. Geçmişte, Anayasa’ya ve siyasete aykırı kararlar almanın bir baskı aracı olduğu yerde, tekrarı kanunla engellenmiştir.”
‘AYRIMCILIK GÖSTERİN’
HDP’nin hazine yardımını keserek yasama faaliyetlerine aktif olarak katıldığını vurgulayan Vurgun, şunları kaydetti: “Anayasaya göre seçmenler vekillerle temsil edilir. Bu temsil görevini yerine getirmek için hazineden makul miktarda takviye alırlar. Bir vakıf, bir siyasi partinin çalışmaları sekteye uğrar.Bu durum diğer siyasi partiler lehinde sonuçlar doğurur.Davanın yeniden denenmesi de Kürtlere ve muhalefet kesimlere yönelik hukuki ve siyasi ayrımcılığın bir göstergesidir.Tıpkı siyasi partilerin kapatılması gibi siyasi geleneği, anlayışı ve kanaati devam ettiren partiler büyüyerek yeniden siyaset sahnesindeki yerlerini aldılar ve büyümeye devam ettiler.”
Kararın hukuki bir güvencesinin bulunmadığını ifade eden Vurgun, “Anayasa’ya açıkça aykırı olan bu kararın derhal geri çekilmesi çağrısı yapıyor ve süreci takip ettiğimizi beyan ediyoruz.” (HABER MERKEZİ)
